集團文峪河公司黨總支部書記  劉憶忠

各位領導，同志們：大家好。今天由我在廉政微課堂通過講課的方式和大家共同學習，通過兩個小案例，提高我們在日常工作中嚴守規(guī)矩、紀律的自覺性。案例的主題是“集體決策就能免予政務處分嗎”？

最近，老劉所在單位因為違規(guī)發(fā)放津補貼被調查。作為黨組成員，他在接受談話時這樣“辯解”：“這是我們班子成員一起商量決定的”，“每次決定發(fā)放補貼、福利，都會召開領導班子會研完，集體決定�！薄�…在老劉看來，既然是集體決策，那就沒有個人責任了。真的是這樣嗎？

集體決策是黨的民主集中制原則的明確要求，是集思廣益、科學決策的重要保障，但現實中，像老劉單位這種把一些可能觸及紀律的問題拿來“集體決策”，企圖把“集體決策”當成違規(guī)違紀的“避風港”“擋風墻”的操作不在少數。

通過“集體決策”來規(guī)避紀律和法律要求真的可行嗎？答案顯然是否定的。從黨紀的角度說“借集體決策名義集體違規(guī)的行為”違反了《中國共產黨紀律處分條例》的相關規(guī)定，那么，開始施行的《中華人民共和國政務處分法》在這方面又是怎么規(guī)定的？

《政務處分法》第十條規(guī)定，“有關機關、單位、組織集體作出的決定違法或者實施違法行為的，對負有責任的領導人員和直接責任人員中的公職人員依法給予政務處分�！边@說明，對于“集體違法”行為的懲處，已經構筑起一張政務處分與黨紀處分相匹配、銜接刑事處罰的嚴密法網。按照權責對應、過罰相當的原則，責任最終會壓實到相關領導人員和直接責任人員身上。

老劉作為單位黨組成員，他的“辯解”說明其所在單位領導班子對“集體決策”存在錯誤認識。如果他本人在違規(guī)發(fā)放津補貼一事中承擔了領導責任和直接責任，最終很有可能受到相應的黨紀政務處分。

我們再來看一個相關案例：

云南省某鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長施某自2015年11月任代理鎮(zhèn)長以來，打著集體決策的旗號，先后濫發(fā)津補貼 11 次、數額達 40.39 萬元。同時，該鎮(zhèn)還虛報套取專項資金12.49萬元，用于沖抵日常違規(guī)支出；挪用財政專項資金7萬元，用于補助鎮(zhèn)政府機關工會。2018年5月，縣紀委監(jiān)委發(fā)現該鎮(zhèn)違規(guī)發(fā)放津補貼等問題線索，隨即組建核查組開展初核。同年8月，施某在該鎮(zhèn)召開的黨政聯(lián)席會議上，表達對縣紀委監(jiān)委初核工作的不滿，并形成了“未經鎮(zhèn)黨委政府同意，任何單位和個人不得查閱、調閱財務資料及涉密的、敏感的、內部掌握的檔案材料”的決議。2019年9月，縣紀委監(jiān)委給予施某留黨察看兩年、撤職處分，降為一級科員；給予該鎮(zhèn)其他涉案人員相應的黨紀政務處分。

“集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定”，是民主集中制的“十六字”方針。我們黨之所以強調集體決策，其根本目的就是經過廣泛討論、集思廣益，以形成科學決策，避免造成決策失誤。如果說集體決策的底色是民主、科學、合理，那么底線就是合規(guī)、合紀、合法。

以“集體決策”之名、行集體違法之實的現象之所以屢禁不絕，歸根結底在于對民主集中制本質缺乏深刻認識，沒有牢固樹立紀律規(guī)矩意識。只有真正落實好民主集中制原則，不斷完善權力運行制約和監(jiān)督機制、以黨紀國法的鐵拳重擊亂舉亂伸的手，以清風正氣對付歪風邪氣，才能讓披著集體決策外衣的違紀違法行為無所遁形。

集團確定的“一年打基礎、兩年上臺階、三年新跨越”的發(fā)展目標需要我們每個水控人共同的努力，3月11日工作會議的一個講話兩個報告給大家指出了發(fā)展的方向、工作的目標、行動的規(guī)矩，讓我們共同以實際行動廉潔從業(yè)，推動集團高質量發(fā)展。